El contenido no es el Rey de Internet

Entre muchos profesionales de la comunicación se suelen popularizar frases que pretenden simplificar temas complejos. Pero lo malo no es que se utilicen, sino que se asuman sin más, ya que pocos se plantean los matices de tales afirmaciones. Una que suelo oír bastante últimamente y que parece estar “de moda” es: CONTENT IS THE KING. ¿Es cierto que el contenido es el Rey de Internet? ¿No habría que matizar quizá un poco?

El contenido en Internet

A continuación, algunas reflexiones al respecto:

Condición necesaria, aunque no suficiente

Es cierto, el contenido es uno de los motores más importantes de Internet. Con un buen contenido atraes tráfico a tu web. Asimismo, ayuda a posicionarte bien en las páginas de resultados de los buscadores y, en consecuencia, que te visite más gente. No obstante, tener un buen contenido es una condición necesaria para generar interés, pero no es suficiente.

El formato también importa:

Ya sé que no soy precisamente la persona más ejemplar en este sentido, pero qué os parecería si a partir de ahora publicase posts de 10 páginas. ¿Cuántos de vosotros los leeríais hasta el final? Pocos, muy pocos. Los más interesados quizá imprimiríais algún post en concreto y lo leerías en otro momento. Por tanto, cuanto más compacto el formato, mejor. Dado que el tiempo de concentración es muy limitado delante de un ordenador, el formato más idóneo, en mi opinión, para el consumo de contenidos en Internet son las micro cápsulas.

La usabilidad y el diseño casi sobrepasan la importancia del contenido en Internet

La usabilidad y el diseño son fundamentales para una experiencia de consumo de los contenidos satisfactoria. Sin embargo, no se debe invertir más en el contenedor que en el contenido. Un error por desgracia bastante extendido.

Omnipresencia del contenido digital

Cualquier cosa puede ser contendido digital, ya que con una cámara de fotos o video, o con un ordenador podemos digitalizar cualquier contenido. Otra cosa es que ese contenido sea de valor.

El contenido sin una cierta difusión puede perderse o puede que tarde siglos en llegar a una cierta masa de gente.

¿Qué es «contenido de marca»?

Desde mi punto de vista, el «contenido de marca» lo podemos analizar de la siguiente manera apoyándonos en el Modelo de Touch Points:

contenido en internet

CONTENIDO CREADO:

Las marcas crean su propio contenido. Aquí lo primordial no es crear por crear, sino saber en qué territorio uno se mueve. A partir de ahí, se puede desarrollar contenido interesante. De lo que se trata es aportar valor al territorio, no de poner tu logo a un contenido que ya existe.

CONTENIDO ENLAZADO:

El propio territorio puede proporcionarte contenido interesante. ¿Por qué no lo enlazas? Sin ir más lejos, hay personas que en Twitter han construido grandes reputaciones como expertos en temas concretos. Y todo gracias a saber seleccionar enlaces. Y eso también lo pueden hacer las marcas. Pero para poder hacerlo bien, hay que tener muy claro, en primer lugar, el territorio, y en segundo lugar, el criterio de selección: no todos los temas son relevantes ni de actualidad. Hoy en día hay pocas marcas que han entendido esta oportunidad. Enlazar no es delito, es una de las características fundamentales de Internet.

CONTENIDO EN MEDIOS:

Se trata de menciones/noticias/reportajes no pagados sobre una marca. Las agencias de RR.PP. suelen ser las encargadas de hacer llegar este tipo de contenidos a los medios de comunicación. Está claro que las marcas también pueden ser noticia, aunque también es cierto que una gran parte de estas publicaciones son fruto de las necesidades económicas de los medios: las noticias no son retribuidas directamente, pero se suelen incluir en packs anuales a la hora de contratar publicidad o se les “regala” a los anunciantes para que mantengan sus niveles de inversiones.

CONTENIDO DE LOS CONSUMIDORES:

Internet es un excelente medio de comunicación para los consumidores. De hecho, hay muchos que han conseguido ser referentes en determinados territorios y, en consecuencia, influyen en las decisiones de compra de otros internautas. Los contenidos creados sobre marcas por los usuarios de Internet pueden ser generados por incentivos implícitos (cuando una marca hace cosas interesantes, la gente hablará de ella) o explícitos (las marcas “pagan” por ellos).

¿Entonces, el «contenido de marca» es el Rey de Internet?

Para mí el factor que determina el éxito de una marca en Internet no está en el contenido, sino en que las diferentes modalidades de contenido estén alineadas y aporten valor. Que todos trabajen en pro de la reputación de la marca. Ese es el factor crítico. Eso es más importante que crear contenidos.

Mientras no entendamos esto seguirán surgiendo historias tan innecesarias como la televisión de Nestlé (www.nestle-tv.es). ¿No conseguiría Nestlé una mejor reputación en el ámbito de la salud enlazando con temas realmente interesantes en vez de crear vídeos? O igual combinando estos contenidos… no sé, habría que probar…

Y ya que producen vídeos, ¿por qué no le sacan realmente provecho y cuelga el contenido en YouTube, que es donde va la gente a ver contenido audiovisual, en lugar de redirigirlos a una web como se solía hacer hace 10 años? Me imagino lo que ocurre: la agencia encargada del proyecto está más interesada en hacer vídeos y vender campañas que dirijan a este Frankenstein en vez de trabajar sobre la reputación de la marca… De ahí mi conclusión final.

La clave no son los contenidos, sino el valor que proporcionan

Lo importante no es tanto el contenido de las marcas en Internet como su aportación de valor. Puedes generar contenidos o enlazar a otros, pero si no aportas valor, no construirás reputación. Por eso creo que si el contenido es el rey, la reina es la reputación y manda mucho más.

Posts relacionados

65 Responses
  1. Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: . . . Entre muchos profesionales de la comunicación se suelen popularizar frases que pretenden simplificar temas complejos. Pero lo malo no es que se utilicen, sino que se asuman sin más, ya que pocos se plantean los matices …..

    1. Abordas un tema para mí muy interesante, dándole otro enfoque y haciendo un análisis más amplio de lo que se suele hacer.
      Humildemente me permito hacer un leve comentario:
      A mi entender, con el contenido en Internet pasa lo mismo que con el contenido en cualquier otro medio de difusión. Haciendo un símil con lo que ocurre en el cine, si el guión de una película es bueno, la película tiene muchas posibilidades de serlo y, si no lo es, probablemente la película tampoco lo sea y nunca pasará a los anales del Septimo Arte.
      Volviendo al tema, el contenido en Internet no tiene exactamente valor por el mismo (si no está bien diseñado en todos sus frentes, no ayudará demasiado) sino por lo que aporta (al usuario, a la marca); la secuencia de lanzamiento de ese contenido y su uso (su estrategia de viralización, etc.). Pero el contenido, bien planificado y ejecutado, para mí sí que es el REY (de Internet, del cine, de la prensa escrita…, de cualquier mensaje que queramos emitir).

  2. Buena reflexión. Estoy muy de acuerdo.
    El contenido es importante pero no es el rey.
    Creo que si el rey no es la persona (llamarlo “usuario” esta feo) vamos muy despistados en la comunicación en Internet.

  3. Muy buen artículo y muy bien eleborado análisis. El verdadero rey es el usuario y hay que ofrecerle lo mejor dentro de lo cual cuenta la originalidad además de la seriedad del contenido.

    1. Gracias,
      creo que tenemos que hablar más de valor y menos de formatos como los vídeos! Sino caeremos en otra moda.
      Gracias x el comentario!

  4. Hola Fernando, muy buen post (y van…). Gusta que rompas la endogamia nuestra de cada día :) … de tanto decirse, se han perdido matices y mucho sentido en el camino

    A riesgo de salir por una tangente, en el modelo que dibujas tenemos tres contenidos dinámicos que cambian en el tiempo frente a un contenido creado por la marca estático o semi-estático. Como todo contenido está basado en uno anterior (propio o no), habría una posible variable de reprisado, de reutilización que haría mas o menos homogénea la narrativa de la marca. La continuidad de ese discurso afectaría a la reputación tanto como la difusión. Con lo que al hito de creación, le agregaríamos la temporalidad, verdad?

    Dicho lo dicho, gracias por patear una vez mas el tablero :)

    1. Es curiosa la condición humana, mediante la cual a base de repetir muchas veces una cosa, parece que se acaba convirtiendo verdad.

      Me gusta añadir el elemento de la temporalidad. Por desgracia, el contenido creado por la marca & el de los medios, no es tan veloz. La razón es simple, está basado en planes de marketing & en la grana mayoría de las marcas, en campañas. Esto es del siglo pasado, basado en un modelo industrial. El enlazar contenidos dinámicos dentro de un territorio, el contenido del usuario es terriblemente veloz, es del siglo XXI.

      Las marcas no han entendido estás 2 últimas, ni la velocidad a la que van las cosas.

      Gracias x el comentario, me ha gustado mucho la temporalidad, no había caído :)

      1. Leyéndote y leyendo los comentarios del muro queda clara la teoría del valor, mas allá de lo que definamos como contenido (sustancia o formato). Chapeau por haber provocado el debate, 100% necesario.

        De la recurrencia o de la temporalidad, me alegra haber aportado mi granito, supongo que volvemos al origen si lo comparo con la música: hay grandes bandas y hay grandes one-hit-wonders. En los primeros hay contenido recurrentes, pero en ambos hay valor.

        En cualquier caso, hay que reemplazar en nuestras cabezas el modelo de la campaña anual, si señor. Enhorabuena again

  5. 101% agree pero me gustaría que alguien me explcara porque el porcentaje de visitas por ejemplo a un blog es muy alto el día después de publicación de un nuevo post y va bajando paulatinamente en los días sucesivos.
    ¿es que la información sólo tiene valor “temporal” o es que esa info, efectivamente, NO aporta valor para ir viralizándose’
    Gracias.

    1. Me gusta la reflexión & creo que es un buen tema para pensar sobre ello.

      La primera impresión tiene que ver con la promoción/difusión. Cuando publicas, los suscriptores RSS / twitters… ven la novedad & en consecuencia tienes una subida de visitas. Con el tiempo tienes visitas pero dependen de la indexación de los buscadores. No es tán rápido, pero con el tiempo la suma de las visitas de buscadores puede ser suficiente mente importante como para ser mayor que la parte de difusión. Eso sí, con tiempo.

      Me ha gustado mucho la reflexión.

      1. Muchas grcias. Es que a veces, pienso en que vivimos en una época en que es más importante la inmediatez, la difusión, el “ruido”………….que el contenido y eso, va en contra de la calidad, de la profundidad, etc….. No se si he sabido explicarme. Gracias de nuevo.

      2. esegese

        Ya, claro.
        A nadie se le ha ocurrido que el contenido puede ser insustancial, o que no se le ha dado continuidad con entradas que reaviven el hilo y por eso la gente no vuelve…. claro, es la indexación en Google, cómo no. No hay duda. Capítulo cerrado.

        Eso si, la reflexión interesantísima.

  6. Cuando leía el artículo me sonreía porque una vez tuve que poner esa frase y pensé lo mismo que tú y la modifiqué de forma que quedara “En internet el usuario es el centro y el contenido es el rey”.

    Poniendo al usuario por delante tanto el diseño del producto (me refiero al producto interactivo, al envoltorio) como el contenido se debería buscar el valor, y dejar de lado el ombligismo corporativo que es de lo que sufre ese portal de Nestle tan actual y divertido que enlazas!

    1. Muchas veces se confunde que esto va de personas y no de contenidos que es el vehículo que se utiliza. Por ello, creo que tenemos que hablar de valor no de contenidos, porque sino vemos cosas tan raras como lo de nestlé! :)
      Gracias x el comentario.

  7. No podría estar más de acuerdo. Sin duda una época en la que el medio que se utiliza para comunicar es tan importante, no solo importa el fondo sino también la forma del contenido y también si ésta supone un valor añadido para el usuario. Las estadísticas de cualquier blog reflejarán este hecho.

    Ya por dar más ejemplos, otra campaña que creo se encuentra con el problema expuesto en este artículo podría ser Bancaja con su http://laexplicopedia.com/. ¿Es acertada la forma y el fondo escogidos para comunicar con sus clientes?

    Me ha encantado el artículo, as usual. +100 Fernando :)

    1. Gracias Enric,
      Creo que siempre existirá un debate sobre fondo & forma. La generalización de qué es mejor, es muy complicada ya que depende de un montón de cosas. Por eso creo que el debate se debe de centrar en el valor a un usuario.

      En mi humilde opinión, creo que hay que evitar generalizar. Por otro lado, la campaña de bancaja, me entretenida a mi que soy algo freak, aun que creo que aporta poco o cero valor a clientes / no clientes en general. Con todos los problemas que han generado los bancos, que me expliquen porqué se ha generado la crisis que han generado y se dejen de tonterías…

      Gracias x el comentario otra vez ;)

  8. despues de tu buen analisis y leyendo los comentarios no me atrevo mucho a decir q el contenido es el rey(aunq yo si lo creo) lo q si me atrevo a decir es q no se puede negar q es el centro de la historia.
    Todo lo demas, marcas, usuarios, reputaciones, etc no pueden existir sin el “contenido” sin embargo el contenido si puede existir sin el resto… Otro asunto es q el contenido sea bueno o no, o relevante o interesante o no. Pero al final esta en el centro y parece q es la raiz de todo lo demas ¿No?
    Un saludo, @analisisweb.

    1. Hola Carlos,
      en mi caso me ocurre lo contrario, todo existe, y para conectarlo está el contenido. El contenido es el medio, no el fin. Teniendo esto en la cabeza nos daremos cuenta que el medio, tiene que ayudar un resultado, de ahí tanto hincapié en el valor.
      Un saludo & gracias por el comentario :)
      FR

  9. Beatriz Mena

    Hola Manuel, es interesante tu pregunta y de allí la importancia de “escuchar”. Cuando escribes un post sin duda el mayor éxito en mi opinion es esto (el rollito que se forma en las opiniones y comentarios). Por que? pues porque con preguntas y dudas como la tuya Titonet o cualquiera de nosotros puede generar mas contenido, pero no cualquier contenido, sino un contenido que a la audiencia, publico o como lo quieras llamar le inquieta, interesa e importa.
    Que el post ruede por la red definitivamente es importante, pero de que vale que un post tenga mil visitas sin un solo comentario?. Hay muchos casos de buenos títulos que son retweeteados y difundidos sin mas, solo por un buen titulo, que pasa? yo lo leo le doy RT, pero quizá para otros carece de contenido y hasta aqui llega la difusión. Tu tienes tu publico para el que escribes cierto y determinado tema, ellos leen este contenido, les gusta, lo difunden. Y luego las visitas van cada vez disminuyendo porque quizas la influencia y el impacto que tu generas en ellos, ellos no la generan en su publico.
    En conclusion, quien va a definir a traves de porcentajes, comentarios, RTs, estadísticas el valor del contenido de tu post es tu publico, la gente para cual tu escribes. Recomiendo escucharlos, y a partir de allí generar el contenido sobre el cual ellos esten interesados. Veras como te recomendaran.
    Otros puntos que considero son la autenticidad, honestidad, consistencia que tengas al escribir, son la base para generar credibilidad y buena reputación.
    Espero que mi comentario te haya servido de algo y estoy a la orden anytime!
    Un placer y saludos a todos!
    BEAMENA

  10. Bueno, eso es rizar el rizo… estoy de acuerdo en lo que dices pero, lo siento, el contenido SI es el Rey. Entendiendo por contenido aquel que es de calidad y aporta valor. Pero eso va intrínseco en la palabra “contenido” tal y como nosotros la usamos. El que no es ni de calidad ni aporta valor es simplemente propaganda, publicidad o hablar por hablar…
    Tan seguro estoy que el contenido sí es el Rey de Internet que lo compruebo muchas veces en la cantidad de blogueros que escriben reflexiones excelentes y comparten conocimiento con un nivel de generosidad bestial pero que escriben con un estilo y una gramática que “echa pa’tras”. Y aún así se les lee ¿por qué? porque es contenido de calidad.

    Dicho todo esto, estoy de acuerdo que sin todo lo que tu dices no sirve para mucho el contenido ;-) En realidad todo el comentario era simplemente por debatir. Tenía ganas de comentar.

    Ah! Manuel, lo que pasa es que todo va tan rápido y hay tanta info que se viraliza los dos o tres primeros días, aunque hay una long-tail inacabable.

  11. De acuerdo contigo!. En algún momento de nuestras vidas hemos creido que el contenido es el rey, pero luego de analizar cada cliente te das cuenta de la diferencia entre ellos tomando en cuenta tanto su nicho de clientes como el producto y que dependiendo de muchos factores, el contenido o la importancia de este, varía.

    1. Es así, simple. Es el valor (el resultado) y no el contenido (la forma que utilizamos para conseguir el resultado) el elemento crítico.
      Gracias x el comentario Ari.

  12. Buen artículo.
    Mi aportación se centra en la comunicación. Claro que la que es digital tiene su propio formato, distinto a la oral, pero el cerebro que interpreta, es el mismo. En la oral, el contenido verbal sólo impacta en un 7% al receptor, ¿cuánto impacta en la digital, donde no hay lenguaje verbal?
    Seguro que se están haciendo estudios, pero los desconozco ahora mismo.
    Creo que el continente emula en una cierta medida, al lenguaje no verbal, por eso es importante. Pero No lo es, realmente. Creo q en digital, el contenido se convierte en el Rey xq no tenemos nada más sobre lo que discernir.
    Creo también q por esta misma razón, tendemos a no creer demasiado, contrastamos con otros, guardamos reservas.
    Abrazos 2011

    1. Hola Susi,
      no estoy tan de acuerdo. En la comunicación digital, la forma aporta un valor muy importante, no sólo el contenido. Un ejemplo son las Infografías.
      Hoy en día se distribuyen infografías de todo tipo, explicando un montón de cosas, por supuesto el contenido es importante, pero gran parte de la gracia de este elemento es la forma… :)
      Así que es importante, pero no lo único :)

  13. Estoy contigo en que se generaliza demasiado y que no todo el contenido puede ser considerado como rey porque como en todo también hay clases. Tú mismo das características de lo tendría que ser buen contenido: adecuado, satisfactorio, de valor, interesante… para las personas, no para las agencias o para clientes. En este sentido sí que como dice Chema hay que poner al usuario en la ecuación, para crear contenido del bueno (calidad es una palabra que no acaba de gustar en este contexto) para él.

    Hay muchos reyes y reinas posibles que no deberían pelear el trono puesto que todos están relacionados y dependen unos de los otros: reputación es una consecuencia del uso del contenido, lo mismo que conseguir atención de los usuarios y de ahí las deseadas ventas también depende de qué contenidos utilices. ¿Cuál de ellos merece ser coronado?

    Como en otras muchas cosas, todo depende de la perspectiva que le pongas. Cada uno verá en el centro de su sistema solar lo que les más cercano. Yo creo que es el contenido sí, porque un contenido relevante construye marca y establece relaciones con las personas. Porque el buen contenido atrae la atención de quien tú quieras y le hace hacer lo que tú quieras (suena a dominar el mundo, pero ya me entiendes…). ¿De qué otra manera lo podrías conseguir?

    Así que sí, eres un provocador (o al menos tu título) porque no has dado argumentos que justifiquen el buen contenido sí es el Rey y nos has obligado a añadir comentarios que también podrían ocupar 10 páginas de un pdf.

    Y aún otra cosa para llevar el debate hacia mi profesión: un mismo contenido puede ser considerado Rey por alguien y bufón por otro. Entonces, ¿no es el populacho (por seguir con las clases sociales) quien está por debajo del contenido y el copy o redactor por encima de todos, todos?

    Larga vida al contenido que me da de comer ;)

    1. Populacho=Audiencia haha…!! estoy de acuerdo contigo, con Chema y con Fernando.
      Larga vida a Internet y los emprendedores como vosotros…. ;)
      Saludos.

  14. El valor es el rey y la diferenciación su reina. Y se necesitan mutuamente para reinar. En internet como en cualquier otro entorno. El contenido no es más que una forma (una entre otras) de crear y distribuir valor.

    Saludos!

  15. Bueno, me rindo. Veo que es un tema semántico y yo, a menudo, hago poco caso al tema semántico. Quizás tenga más importancia de la que le doy y soy excesivamente pragmático y simplista.
    O quizás sea que estoy bloqueado por mi pasado, pero no sé como se aporta valor sin contenido … como dice Carlos, igual no es el Rey ni da valor… pero sí es centro. A ver si alguno de los contertulianos me ilumina.

  16. Muy buena la reflexión Fernando, pero en mi opinión, leyendo tu artículo me confirmas la vital importancia del contenido :-) que sea propio o ajeno, que se distribuya mejor o peor, que aporte más o menos valor, pero estamos hablando siempre de contenido. Me encanta por que coincide con el título que le puse a mi blog:) de la misma forma que me encanta que digas de forma tan clara que el mejor contenido es aquel que incide en la reputación de la marca.

    Leerte es siempre un placer, muchas gracias por compartir tus ideas.

    Saludos!

  17. David, es un tema semántico desde el momento en que buscamos un rey para lo que, si fuera un sistema de gobierno, se parecería más a una anarquía ;). Yo también hago poco caso de las cuestiones semánticas, pero me gusta debatir con gente como vosotros (y eso me importa más que la semántica).
    Creo que se puede generar valor sin contenido (o que el valor no dependa de éste), si el valor está “embebido” en el producto o servicio. Por supuesto que el contenido ayuda, y mucho, también en estos casos. Pero creo que es una de las formas de crear valor (puede que la más importante para muchas marcas, sí) pero no es la única.
    Pero antes, deberíamos definir a qué nos referimos con “contenido”, sino, volveríamos a caer en el problema semántico. ¿El diseño es contenido? ¿la innovación es contenido?. Para mí son dos formas de crear valor desde el producto. El contenido vendrá luego a distribuir ese valor.
    Abrazos

  18. Muy de acuerdo. Lo releeré cuantas veces hagan falta para no perder el Norte. ¡Hay que hacer las cosas bien!. Contenidos que aporten valor a la gente, enlaces que enriquezcan, formatos agradables de visitar, que nos envuelvan.

    Gracias por tu reflexión, me aporta muchísimo.

    Un saludo

  19. Leo muchos puntos de vista interesantes aquí, empezando por el post y acabando por los comentarios. Pero nadie menciona el poder de las relaciones por encima del del contenido. Internet es un territorio de compartición e intercambio, donde el valor de las relaciones es mucho mayor que el valor del contenido. Por poner un ejemplo, la recomendación juega un papel fundamental que ningún estratega, creativo o community manager puede “comprar”. Con una buena idea, con un buen presupuesto y con una buena estrategia de difusión se puede crear y difundir un contenido, pero sólo trascenderá si las personas lo consumen, si les gusta y si reaccionan a él, por ejemplo compartiéndolo.

    En este artículo se habla de ello:
    http://mashable.com/2011/01/06/marketing-threatens-social-media/

    Aquí tenéis un párrafo:

    “I fought for so many years to convince people that the Net was a social medium in the first place. Until recently, everybody seemed to believe that “content is king,” and that all this messy socializing between people was of little value. It was all about getting people onto a sticky website so they’d make purchases. Their conversations and innermost thoughts were once considered utterly un-monetizable.”

    En cuanto a los ejemplos de Nestlé y Bancaja… Nestlé da vergüenza ajena (sólo hay que ver el video que encabeza la página), y lo de Bancaja me parece un enfoque estratégico forzado y erróneo (“Explicamos tan bien los planes de pensiones que querrás que te expliquemos todo lo demás” → en serio?), mientras que el contenido es más propio de un Filipinos o Mixta que de un banco. Si así fuera me parecería bien.

  20. Enhorabuena por el artículo. En todo caso, no estoy de acuerdo plenamente con él.

    Lo que se plantea es la adecuación o no del contenido a nuestro público, es decir, si en su formato, temática, distribución u oportunidad coincide con los intereses del presunto destinatario. Pero eso no significa que para hacer un cocido podamos prescindir de los garbanzos.

    Luego lo podemos adornar como queramos y aderezarlo con los ingredientes marketinianos que consideremos. Estoy convencido de que al fanático de la arqueología submarina le importará menos la extensión y diseño de un ensayo sobre pecios españoles en las costas de Argel que la calidad de su contenido.

    ¿No tiene El Señor de los Anillos millones de lectores pese a su considerable extensión? Evidentemente, si lo que queremos es tener cientos de miles de clicks lo mejor es hacer un video con alguna pirueta de moda y ya está (bueno, no es tan fácil), en lugar de redactar un post bien documentado, con ideas nuevas, enlaces útiles…

    Pero si lo que queremos es aportar valor, conectar con nuestra comunidad -aunque esté compuesta por un número muy reducido de internautas-, ni la mejor estrategia 2.0 nos librará de tener que elaborar siempre algún tipo de contenido (o un buen contenido si nos dirigimos a expertos). ¿Qué intercambiamos si no en Internet? Las fotos, los textos, los vídeos, los audios… todo eso es contenido.

    En cualquier caso, coincido en que, por supuesto, hay que conocer el destinatario para adecuar el mensaje… O buscar al destinatario adecuado. Eso es, para mí, lo difícil.

    Un abrazo y gracias por la apertura de este oportuno debate.

  21. Carmen Gadala

    Los contenidos en sí mismos no tienen valor si no hay un grupo objetivo al que van dirigidos ni una estrategia, por lo tanto, antes de subir contenidos y aumentar la suma de los millones que ya existen, se debe de trabajar en una estrategia: Cuál es mi objetivo? A quién quiero dirigirme? En qué medios se mueve mi público? Qué quiero decirle (y esto en función de lo que a mi público le interesa, para ello, primero hay que escuchar), etc. Y por último, diseñar los contenidos con información relevante para nuestros públicos, atractivos, concisos y directos. En esta línea, el Rey no sería el contenido, sino nuestro grupo objetivo.

  22. esegese

    Osea, que importa más la carcasa que el andamiaje que la sostiene…..

    ¿Es mejor vender nada que vender poco de algo?

    ¿Ese es el ideal del marketing, realmente?

    ¿coleccionar visitas de mentes vacías es el objetivo?

    Así nos va.

    El artículo entero me parece una enorme y apestosa falacia.

    1. Todas las opiniones son bienvenidas. De hecho, si te ha hecho pensar un poco el objetivo de este post está cumplido… Si además has llegado al final de los comentarios significa que algo de interés te ha generado. :)

  23. Bueno, reconozco que los últimos comentarios me han dejado un poco inquieto, pero forman parte de la libertad de expresión aunque no sea un “contenido de valor relativo”.

    Tito, entiendo que la frase “El Contenido es el Rey” se le atribuye a todas las cualidades que tu mismo has analizado, sin valor no hay Rey.

    Estoy de acuerdo con la frase. El propio consumidor es el que da ese valor al contenido y por lo tanto la reputación a la marca. Es tanto!! el contenido que se produce, se enlaza y se distribuye que si no aporta la capacidad de “enganchar y motivar” la atención de consumidor no adquiere la categoría de contenido de valor.

    Cómo se produzca, de dónde proceda ó qué presupuesto se invierta, sirve de poco si no es capaz de despertar la emoción del consumidor y estimular la acción que cree resonancia.

    Felicidades por el post y el estimulo del lector.

    Luís Pizarro

  24. Para mi forma de verlo y por experiencia propia, el contenido es el rey de los reyes. Publica contenido único y ten paciencia, tarde o temprano, G lo valorará y te recompensará todas esas horas quemándote la cabeza….

    Un beso para todos. Alicia

    1. Hola alicia,
      gracias, creo que el gran contenido sin una parte de difusión no llega a una gran masa… vivimos en un contexto de sobre información y de extrema saturación. Grandes joyas están por descubrir y muchas de ellas nunca verán la luz… :)
      mil gracias por el comentario :)

  25. […] y discute mucho sobre la importancia del contenido. Independientemente del estéril debate sobre si el contenido es el rey o no, me gustaría estructurar lo que he ido aprendiendo sobre este tema.  Antes de definir cómo […]

  26. […] sin procesarla. El hecho de repetir frecuentemente una frase no la convierte en cierta. ¿El contenido es el rey de Internet? Se trata de una afirmación que oímos con frecuencia, pero que en la mayoría de los casos no se […]

Leave a Reply

Titonet